Zuschauerreaktionen
auf den Passionsfilm
|
Diese Berichte sind Übersetzungen aus dem Amerikanischen
und stammen von David Cloud, Fundamental
Baptist Information Service
Nachfolgend vier Augenzeugenberichte von Gläubigen,
die den Film THE PASSION OF THE CHRIST von Mel Gibson gesehen
haben
________________________________
5. März 2004
Ich schreibe nicht oft Briefe oder E-Mails, aber ich MUSS
dir dazu schreiben. Kürzlich habe ich den Film „The
Passion of the Christ“ von Mel Gibson angeschaut. Zuerst
dachte ich, wie so viele, dass er harmlos ist. So ging ich hin,
um ihn als „objektiver“ Zuschauer anzuschauen. Ich
habe viele Freunde, die römisch-katholisch sind und der
Film hat zwischen uns für Aufsehen gesorgt. Mein einziger
Gedanke war, als ich aus dem Film kam, dass die klare Lehre
für viele VERWÄSSERT wird.
Der Film verwirrte mich in vielerlei Hinsicht, so dass ich
es nicht sofort begriff. Die Bildnisse (ich benutze absichtlich
diesen Begriff, denn das ist genau das, was der Film ist) sind
tief in mein Gedächtnis eingebrannt. Ich bin Künstler
und dieser Film ist ein sehr künstlerischer Versuch. Die
Musik passt und weckt Emotionen, sodass man in den jeweiligen
Momenten gar nicht anders kann als Tränen zu vergießen.
Sie zielt auf deine Emotionen und deinen Verstand, womit ich
glaubte umgehen zu können. Doch weit gefehlt. Das Wort
Gottes lehrt uns immer und immer wieder klar, unseren Geist
und unser Herz vor allen bösen Dingen zu bewahren, und
ich erkenne, dass ich in diesem Fall ungehorsam war.
Seit ich diesen Film gesehen habe, leide ich darunter, dass
mir das Bild des Schauspielers, der Christus darstellt, während
meiner Gebete in den Sinn kommt und manchmal sehe ich ihn am
Kreuz, wo ich mir vorher niemals irgendein Bild machte, wie
Jesus aussehen könnte. Ich sah ihn im Glauben in meinem
Herzen ohne Gestalt, mit dem Wissen, ihn eines Tages zu sehen.
Nun muss ich die verbliebenen Auswirkungen des Films bekämpfen.
Ich weiß, dass viele diese Warnung in den Wind schlagen
werden sowie jede Warnung vor dem Film. Nun berichte ich dir,
dass der Film Maria unbiblisch darstellt. Da gibt es eine Szene,
wo sie niederkniet und ihr Gesicht auf einen Stein legt. Die
Kamera schwenkt hinunter und direkt unter ihr schaut der angekettete
„Jesus“ hinauf zum Steingewölbe, als hätten
sie eine geistige Verbindung besonderer Art. Obwohl ich sicher
bin, dass der HERR alles von Maria wusste, wo auch immer sie
war, gab es für Maria keinerlei Möglichkeit zu wissen,
wo „Jesus“ war. Und dann gibt es noch eine Szene,
in der ein junger „Jesus“ hinfällt und seine
Knie aufschlägt und Mama läuft hin, um ihn zu trösten
(es ist ein Rückblick, als sie hinläuft um ihm zu
helfen, als er unter der Last des Kreuzes stolpert) ...
Der Film zeigt Jesus auch manchmal etwas fassungslos, besonders
als er geschlagen wird und am Kreuz hängt. Jesus wusste,
warum er kam und dies ist ein Versuch, seine Menschlichkeit
darzustellen, aber es verwirrte mich.
Ich denke nicht, dass es ein guter Film ist. Zuerst dachte
ich es zwar, aber je mehr ich die Auswirkungen auf meinen Geist
sehe, umso mehr erkenne ich, dass Satan hinter diesem Film steckt
und nicht der HERR. Die Wunder bei den Dreharbeiten ... Übertritte
von einigen zum Katholizismus, Jim Caviezel vom Blitz getroffen
(Satan ist der Fürst der Luft), und andere Wunder, die
durch TBN und andere verwässerte „christliche“
Netzwerke verbreitet wurden, sind ganz offen gesagt einzig die
Erfüllung der biblischen Prophetie, dass wir uns in der
Tat der Endzeit nähern. Weil die Stunde Satans näher
und näher kommt, wird es mehr Darstellungen der Kraft und
des Zaubers geben. Ich hoffe, dass die Menschen erkennen, was
Mel Gibsons Film ist, nämlich der Trick eines Zauberers.
Er ähnelt Jesus, „handelt“ wie Jesus, und manchmal
sagt er genau dieselben Worte wie Jesus, aber es ist nicht Jesus.
Bleib diesem Film fern und bewahre dich vor einigen schlaflosen
Nächten.
In Christus
Scott Gilbert
scott61264@yahoo.com
P.S. Du hast meine Erlaubnis und ich hoffe, dass du diese
E-Mail ganz oder auszugsweise auf deiner Website veröffentlichst,
um andere zu warnen.
________________________________
3. März 2004
Hallo:
Ich bin ein Fundamental Baptist, der leder den Film gesehen
hat – seitdem habe ich es bereut, ihn gesehen zu haben.
Das sind die Gründe warum:
1. Ich saß am Aschermittwoch im Kino, umgeben von Katholiken
mit Asche auf ihren Stirnen, und ich beobachtete sie, wie sie
jeden Aspekt des Films hinreißend fanden. Es gab keinen
Punkt in dem Film, der die ketzerische Kirche überführte,
der sie angehören. Der Film verstärkt im Gegensatz
diese Ketzereien.
2. Bei Maria wurde von Gibson vermittelt, dass sie spezielle
göttliche Kraft und göttliches Wissen habe. Sie bewegte
sich zu einem speziellen Platz im Tempel und legte ihren Kopf
auf die Steine des Bodens, weil sie die Gegenwart des angeketteten
Jesus unter dem Boden spürte. Sie konnte „fühlen“,
wo er war. Wenn jemand im Film sie nannte, wurde das Wort „Mother“
(Mutter) groß geschrieben (im Gegensatz zu anderen englischen
Substantiven, d. Übers.). Sie war außerdem die einzige
Person neben Jesus, die „Satan“ sehen konnte.
3. Wenn der Jesus-Darsteller ausgepeitscht und gefoltert wurde,
schaute er in Marias Augen und erlangte wieder die Kraft, die
er benötigte, um es weiterhin auszuhalten.
4. Bevor der Jesus-Darsteller am Kreuz im Hinblick auf Johannes
und Maria sagte: „Frau, siehe, dein Sohn; Sohn, siehe,
deine Mutter“, ging Maria zum Kreuz und sagte „Fleisch
meines Fleisches, Herz meines Herzens, bitte lass mich mit dir
sterben.“
5. Dann der letzte ketzerische Punkt, von dem ich glaube, dass
es der vernichtendste Punkt ist, weil er genau das lehrt, was
die Römisch-Katholische Kirche über Christi Werk am
Kreuz lehrt: dass es unzureichend ist. Der Darsteller im Film
sagt: „Es ist erreicht“. In der Bibel sagt Jesus jedoch:
"Es ist vollbracht". Das griechische Wort ‚teleo’,
das im Grundtext steht, bedeutet "beenden", "abschließen",
"vollenden", "ein Ende bereiten". Hieran
kann man erkennen, dass durch die Verwendung von "erreicht"
die katholische Lehre vom Werk Christi am Kreuz gelehrt wird.
Demnach ist noch Raum für DICH, um die Errettung zu erarbeiten:
Die Messe, Sakramente, etc. Dieser eine Punkt verursachte allein
so viel Kummer und Schmerz in meinem Herzen stellvertretend
für meinen Retter, weil ich selbst in dem Kino saß
und diese abscheuliche Ketzerei gegenüber meinem Heiland
miterlebte. Mein Gott hat mir vergeben und ich hoffe, dass es
Ihm eines Tages möglich ist, die Bilder dieses Films aus
meinem Gedächtnis zu streichen.
6. Ein letzter Punkt: Die letzten 15 Sekunden des Films, wenn
Gibson zeigt, wie der Darsteller vom Grab aufersteht, erhebt
sich der Darsteller und man sieht seinen nackten Körper
von der Seite. Der Darsteller tritt aus dem Grab und du wirst
mit dem abschließenden Gedanken zurückgelassen, dass
ein nackter „Jesus“ aus dem Grab tritt!!!!
Bruder Cloud, ich hoffe, dass dir dies noch mehr Einblick in
diesen ketzerischen, ökumenischen Film verschafft. Aber
ich bedauere, dass das Wort Gottes und seine Warnungen über
diese Dinge mir nichts gegolten haben und ich mich nicht davon
fern gehalten habe, dem Film Eingang über meine Augen und
Ohren zu ermöglichen.
Gott segne dich
Mrs. Michael J. O'Donnell
m.odonnell@snet.net
________________________________
[Das folgende Zeugnis wurde zuerst an jemand anderen gesendet,
bevor es zu mir kam, aber ich habe im Weiteren den Autor kontaktiert
und erhielt die Erlaubnis zur Veröffentlichung.]
2. März 2004
Gestern Abend sah ich ‘The Passion’. Es war viel
schlimmer, als ich erwartet hatte. Meines Erachtens wurde ein
schwacher ‚Jesus’ und eine starke Maria dargestellt.
Manche Ausschnitte, die in Kritiken nicht behandelt werden,
sind schier unglaublich.
- Nachdem Petrus Jesus verleugnet hatte, verließ er den
Gerichtshof und sah Maria, Maria Magdalena und Johannes. Er
kniete vor Maria nieder, nannte sie ‚Mutter’ und bekannte
ihr seine Verleugnung. Sie streckte ihre Hand nach ihm aus (so
als wolle sie ihm vergeben) und er lief davon mit den Worten,
dass er es nicht Wert sei.
- Des weiteren erwähnte niemand einen Ton über die
‘Dämonenkinder’! Nachdem Judas Jesus verraten
hatte, ging er hinaus auf die Straßen Jerusalems. Während
er alleine dasaß, kamen zwei Kinder und fragten, ob alles
in Ordnung sei. Er schickte sie fort. Sie fingen an, ihn zu
verspotten und ihre Gesichter verwandelten sich in hässliche
dämonische Fratzen. Sie begannen, ihn zu quälen und
zu beißen. Einer der beiden riss mit seinen Zähnen
sogar ein Stück Fleisch aus Judas’ Hand!
- Was die Auferstehungsszene betrifft, sie dauerte nur etwa
eine Minute. Der Stein wird beiseite gerollt, so dass Jesus
herauskommen kann (ich vermute, es wäre ihm nicht möglich
gewesen, herauszukommen, wenn die Engel den Stein nicht beiseite
gerollt hätten). Die Kamera zeigt das Innere des Grabes.
Man sieht die Kleider auf den Steinen liegen. Dann sieht man
Jim Caviezel [der Schauspieler, der Jesus darstellt]. Die Kamera
geht nieder und zeigt die Wundmale der Nägel in seiner
Hand. Dann geht er hinaus und man sieht den Hintern von Jim
Caviezel! Der letzte Gedanke, mit dem du aus dem Film kommst,
ist der eines nackten ‚Jesus’, der umhergeht.
- Der Aspekt des Leidens im Film ist grotesk. Es ist, als ob
Mel Gibson die Leiden feierte.
- Viele Punkte im biblischen Kreuzigungsbericht zeigen, dass
Jesus die Kraft verließ. Im Garten, als Jesus sagte „Ich
bin es“ fiel niemand rückwärts um. Auf der ‘Via
Dolorosa’ (die fast die Hälfte des Films einnahm)
sagte Jesus nicht zu den Trauernden, dass sie aufhören
sollten um Ihn und um sich selbst zu weinen. Du bekommst wirklich
den Eindruck, dass Jesus es nicht hätte vollbringen können,
wenn Maria nicht dabei gewesen wäre.
- Beinahe hätte ich den Teil vergessen zu erwähnen,
in dem Maria das Blut Jesu trinkt. Während er am Kreuz
hängt, kommt Maria zu ihm und küsst seine Füße.
Das Blut läuft herunter ihr in den Mund und sie bekräftigt
es geradezu, indem sie mit ihren blutüberströmten
Lippen das Blut im Gesicht verschmiert (das ist buchstäblich
die Messe).
- Eins der gruseligsten Dinge in diesem Film ist die Darstellung
des Bösen. Der weibliche Satan ist abscheulich. Einmal
steht die Teufelin da und betrachtet, wie Jesus leidet, während
sie ein Baby auf dem Arm hält. Angeblich ist es eine Parodie
der Madonna mit dem Baby. Das Baby dreht seinen Kopf und offenbart
eine dämonische Fratze.
- Fast hätte ich auch die Szene vergessen, wo Maria und
Maria Magdalena auf ihren Knien das Blut Jesu mit Kleidungsstücken
aufwischen, die ihnen die Frau des Pilatus gegeben hat.
Ich verließ das Kino verärgert. Wie kann überhaupt
einer der Evangelikalen Führer diesen Film befürworten?
Wie können sie sagen, dass der Film auf den Berichten der
Evangelien basiert? Sie befürworten den Film ja nicht nur,
sie empfehlen ihn sogar noch jedem. Da kommt das wahre Gesicht
der Evangelikalen Führer zum Vorschein.
Pastor Russ Boone
Bible Baptist Church, Santa Monica, CA
russboone@juno.com
________________________________
Bruder Cloud,
letztendlich entschied ich mich, der Apologetik wegen den
Film anzuschauen. So ging ich am Donnerstag ins Kino und war
sehr enttäuscht darüber. Ich kann nicht verstehen,
wie Menschen eine „Entscheidung für Gott“ aufgrund
des Films treffen sollen. Er beinhaltet weder das Evangelium,
noch die Erklärung, dass wir alle einen Erlöser brauchen,
weil wir Sünder sind. Ich vermute, dass du die Geschichte
kennst. Wie du sagst, es ist eine sehr römisch-katholische
Darstellung ...
Hier sind meine Gedanken über die Notizen, die ich gemacht
habe (ja, ich habe mir die ganze Zeit über Notizen gemacht):
Es war ein furchtbarer Anteil an drastischer Freiheit, gemischt
mit biblischen Szenen, aber das war von Hollywood zu erwarten.
Der Teufel im Garten war nur Einbildung und ist nicht in der
Heiligen Schrift zu finden. Es ist möglich, dass dies so
geschah, aber müssen wir einen weiblichen Satan haben?
Ich meine, er schaute geschlechtslos aus, obwohl er von einer
Frau dargestellt wurde. Der Kerl, der Jesus darstellte, war
zu arisch und zu hübsch. Jesus war ein Jude und Jesaja
sagt uns, dass er nicht besonders gut ausschaute.
Der Kampf im Garten bei der Festnahme war nicht biblisch.
Von der Heiligen Schrift her scheint sich nur Petrus mit einem
einzigen Schlag gewehrt zu haben, was Jesus unverzüglich
tadelte. Das Hauptproblem bei der Darstellung dieser Szene ist,
dass sie nicht rückwärts auf den Boden fallen wie
es die Schrift sagt, als sie nach Jesus fragen und er antwortet
„Ich bin es“; das ist ein sehr wichtiger Punkt um
zu zeigen, wer er ist!
Es hätte nicht weggelassen werden dürfen.
Dass "Jesus" über die Brücke geworfen
wurde, war nur lächerlich, besonders weil er neben Judas
fiel. Ist dies eine der mystischen Offenbarungen? Und dass Judas
einen Dämonen sieht, ereignet sich ebenfalls dort.
Sie ließen Maria die Gefangennahme ihres Sohnes fühlen;
ich denke, dass das nicht richtig ist. Es vermittelt eine gewisse
Allwissenheit der Maria, gemäß der römisch-katholischen
Lehre.
Die Rückblende zu Jesus, als er den Tisch deckte und sich
mit seiner Mutter unterhielt, war wirklich blöd. Eine noch
modernere Idee, als ich vermutet hatte. Und wo ist Josef? Soweit
wir wissen, sollte Josef mit Maria unterwegs sein. Seit einst
der Dienst von Jesus begann haben wir keine Erwähnung von
Josef, so dass es sein könnte, dass er gestorben war. Aber
er wird von Katholiken bei der Hochzeit mit Maria immer sehr
alt dargestellt, so dass er starb, als Jesus jung war. Weil
die Bibel darüber nichts sagt, denke ich, dass wir es nicht
hinzufügen sollten.
Im Tempel wird viel zu viel geschlagen; er hätte einen
gebrochenen Kiefer, gebrochenen Wangenknochen, ausgeschlagene
Zähne und vermutlich gebrochene Rippen und innere Verletzungen
gehabt. Die Bibel stellt keine solche Menge an Gewalt dar. Das
mag zu meinem größten Problem führen.
Petrus und Johannes nennen Maria beide „Mutter“. Obwohl
Johannes später aufgetragen wurde, dass er für sie
sorgen soll wie für seine Mutter, denke ich nicht, dass
sie sie so genannt haben. Wie auch immer, es passt zur römisch-katholischen
Lehre und deren Sicht, dass Maria die Mutter jedes Menschen
ist.
Die Szene mit Judas und den dämonischen Kindern ist ebenfalls
zu unwahrscheinlich. Wenn es der Fall gewesen wäre, warum
sagt uns die Schrift nichts darüber?
Satan ist immerzu in der Menge und beobachtet dies Szene. Nochmals,
warum steht darüber nichts in der Schrift geschrieben?
Warum wird Maria als einzige der Familie beobachtet und verfolgt?
Wir wissen, dass er Geschwister hatte. Waren sie nicht genauso
betroffen?
Die Szene der Auspeitschung ist lächerlich übertrieben.
Die neunschwänzige Katze (Geißel) mit Steinen/Knochen
würde viel mehr Schaden anrichten, wenn sie so verwendet
werden würde, wie im Film gezeigt. Ich bezweifle, dass
es irgendjemand überlebt hätte. Und Jesus erlangt
Kraft, indem er auf Maria blickt; bedeutet das, dass sie Mitleidende
ist bei den Prügeln.
Eine weitere Szene einer Vision (entweder eine mystische oder
eine von Mel) ist die der Frauen, die das Blut aufwischen. Warum
hätten sie das tun sollen, und warum hätten es die
Soldaten zulassen sollen?
Die Soldaten bezeichneten Jesus als “König der Würmer”
und „Wurmkönig”, was auf der „Vision“
einer Mystikerin beruht. Das erneute Schlagen nach so einer
heftigen Auspeitschung hätte ebenfalls zum Tod geführt!
Die Rückblende mit Maria Magdalena erklärt sie als
die Frau, die beim Ehebruch ertappt wurde (Joh 8). Wo finden
wir so etwas in der Schrift? Die Katholiken lehren es!
Jesus betet zu Gott und sagt, dass er der Sohn der “Magd
Gottes" sei. Das weist sicher auf Maria hin, wenn es nicht
gleich zur “Mariologie” führt.
Warum ist Jesus der einzige, der das ganze Kreuz trägt,
während die anderen nur einen Balken tragen?
Dass eine Veronika Jesu Gesicht in ein Tuch drückt, auf
dem sich dann sein blutiger Gesichtsabdruck befindet, ist einer
mystischen „Vision“ entnommen.
Wo sind die Kleidungsstücke, um die gewürfelt wurde?
Wo ist das Kleid aus einem Teil? Sind das nicht wichtige Details,
die Prophetien erfüllen?
Nägel werden in Hände statt in Handgelenke geschlagen;
das wird aus Tradition so dargestellt, bedeutet aber schlechte
Darstellung der Geschichte – die Hände wären
durch das Körpergewicht gerissen.
Maria wollte mit Jesus sterben; ist das wirklich wahr? Oder
führt das nicht dazu, dass Maria als Miterlöserin
gesehen wird?
Wo waren die Kerle in der Menge, die meinten, Jesus riefe
Elia?
Der Verbrecher, der gemein zu Jesus ist, bekommt seine Augen
ausgerissen; wo findet sich das in der Schrift? Ist das eine
weitere „Vision“?
Aus der Speerwunde fließt viel zu viel Blut/Wasser –
der Soldat duscht darin!
Mein größtes Problem, neben der katholischen Sichtweise
und den Zusätzen zur Schrift, ist die unglaubliche Darstellung
vom Leiden Jesu. Die anfänglichen Schläge werden in
der Heiligen Schrift nicht in so einem Ausmaß erwähnt.
Dann wird er so übertrieben ausgepeitscht, dass er eigentlich
tot sein müsste. Nun hat er so viel Blut verloren, dass
er so schwach sein müsste, dass er eigentlich kaum mehr
stehen könnte. Dann setzten sie ihm die Krone auf, die
so lange Dornen hat, dass sie sein Gehirn durchlöchert
hätte. Dann gaben sie ihm ein Kreuz zu schleppen, das so
schwer war, dass zwei kräftige Soldaten notwendig waren,
um es hochzuheben. Während der ganzen Zeit, als er das
Kreuz schleppte wurde er geschlagen und fiel oft. Wenn er fiel
traf ihn das Kreuz am Kopf, fiel auf ihn und beides hätte
jemanden in der Verfassung vermutlich getötet, zumindest
hätte es ihm Kopfverletzungen zugefügt. Dann, bei
der Szene, wo Veronika sein Gesicht abwischt, wurde er wieder
gnadenlos geschlagen. Während dieser ganzen Zeit schleppte
er dieses sehr schwere Kreuz auf einer sehr langen Strecke den
Berg hinauf, was einen „Airborne Ranger“ atemlos machen
würde, ganz zu schweigen von jemandem, der die Hälfte
seines Blutes verloren hat und, nach solchen Schlägen,
vermutlich Rippen und andere Knochen gebrochen hatte. Der Jesus
in diesem Film ist ein Supermann, der dies alles aushält,
obwohl ihn doch die Bibel in ihrer Betrachtung als normalen
Menschen darstellt. Als er es zum Gipfel des Hügels geschafft
hat und sie ihn angenagelt haben, heben sie das Kreuz hoch,
drehen es herum und lassen es auf ihn fallen! Das hätte
ihn getötet. Dann drehen sie es erneut und lassen es erneut
fallen. Das hätte wahrscheinlich den Rücken eines
gesunden Mannes gebrochen, geschweige denn eines Mannes, dessen
Rücken mit der neunschwänzigen Katze (Geißel)
„behandelt“ worden war.
Das Ganze ist zu unglaublich für jemanden, der unvoreingenommen
ist. Dies verursacht einen großen Schaden an der Glaubwürdigkeit
der Geschichte und ich sehe es als sehr schädlich dafür,
Ungläubige dazu zu bringen, es zu glauben.
Die Auferstehungsszene wurde so kurz dargestellt (12 Sekunden?),
dass sie von jemandem, der nicht mit der Geschichte vertraut
ist, nicht verstanden werden konnte.
Die Reaktion meiner Frau auf den Film war „Warum bedienten
sie sich nicht mehr der Bibel?“
Das sind die Gründe, warum ich spüre, dass der Heilige
Geist mit dieser Produktion nichts zu tun hat. Kann der Film
trotzdem genutzt werden? Ja, Gott kann alles zu Seiner Ehre
verwenden. Aber wir als Christen sollten einen solchen Film
nicht loben, der sich solcher Freiheiten der Ergänzungen
zur Schrift bedient und eine solch unglaubliche Darstellung
der erduldeten Strafe zeigt.
Glenn Chatfield
gcjcjoshua24.15@juno.com
__________________________________
Übersetzung: Silke Morgenstern
|
|
