Hallo Robert,
Du schreibst:
Ich möchte jedem empfehlen das Buch von D.Martin Lloyd Jones -GOTT und seine Gemeinde - zu lesen.
hoffentlich liest mach auch so intensiv mal die Gegenargumente… nachdem ich das Buch gelesen habe, kann ich nur jedem empfehlen sich mit den Artikeln von
www.soundwords.de/dispensationalismus.asp zu beschäftigen. Nicht um sich gleich einer Gehirnwäsche unterziehen zu lassen, sondern um sich selbst zu prüfen, ob man bei den Argumenten dagegen noch ruhig schlafen kann…
Du schreibst:
Ich weiß nicht, ob er die "Richtige" Sichtweise der Bibel getroffen hat, aber von allen Lehren über die Endzeit ist diese ( nicht neue, sondern seit der ersten Christenheit bestehende) Lehre diejenige, die mit allen Bibelstellen am ehesten übereinstimmt.
Nicht alles was alt ist auch richtig! Die Gibeoniter in Josua 9 kamen mit altem Brot und das sah alles so echt aus, das Josua meinte den Herrn nicht mehr befragen zu müssen und ist auf die Gibeoniter prompt rein gefallen. Nebenbei schreibt WJO in seinem Buch über die Offenbarung:
“Wie wir in Kapitel 7 sehen werden, waren alle frühen Kirchenväter soweit bekannt ist, Chiliasten, d.h. Anhänger der Lehre eines Tausend¬jährigen Reiches auf der Erde (das griech. Wort chilioi bedeutet „tau¬send"), das dem neuen Himmel und der neuen Erde vorangeht.“
Aber wie gesagt, dass allein besagt ja gar nichts….
Du schreibst:
Ich habe viele Jahre ungeprüft die Lehre von Darby übernommen und gelehrt.
Hand aufs Herz. Hast du wirklich die Lehre JNDs ungeprüft übernommen? Hast du wirklich seine Sicht der Dinge mal mit dem Verstand begriffen, oder hast du nur hier und da was gehört und geglaubt, was andere sagen, was angeblich JND gesagt hat? Was auch hier im Forum schon desöfteren vorgekommen ist.
Du schreibst:
Heute ist mir klar, daß sie falsch sein muß.Seine Lehre ist das Ergebnis einer "Zungenrede" mit "Auslegung" auf einer Powercourt-Konferenz für Prophetie 1830 in England.Diese Konferenz wurde von Edward Irving geleitet, der die Katholisch Apostolische Kirche gegründet hat (Vorläufer der Neuapostol.Kirche). Dieser sprach oft in Zungen und wurde Stammapostel der neuen Kirche.N. Darby war bei diesen Konferenzen anwesend und leitete diese später gemeinsam mit Irving.
Dazu hätte ich wirklich mal gerne eine Quelle. Wann hat Irving die Zungengabe das erste mal ausgeübt, geschah dies auf der Konferenz, hat er diese mit JND zusammen geleitet. Wo hast du das gefunden?
Du schreibst:
Mir sind solche Offenbarungen suspekt.
Wer JND nur ein wenig kennt, der wüsste, dass ihm das auch suspekt gewesen wäre, wenn dies so gelaufen wäre – bitte auch hier eine zuverlässige Quelle – alles andere wäre Verleumndung (siehe auch 5.Mose 17,4)
Du schreibst:
Nur eine Frage:Diese Offenbarung behauptet, die Entrückung und damit verbunden die 1.Auferstehung käme vor der Trübsalszeit. In Offb. Kp 20 steht aber ganz klar, daß die 1. Auferstehung NACH der WIEDERKUNFT JESU stattfindet.
In Offb 20 steht erstmal nur, dass an der ersten Auferstehung die Märtyrer aus der Drangsal teilhaben werden. Also solche, die in der Drangsal gestorben sind. Sie werden in gewisser Hinsicht eine besondere Position im 1000jährigen Reich einnehmen. Diese Stelle spricht jedenfalls nicht gegen eine Entrückung der Gläubigen vor der Drangsal, da von diesem Personenkreis in Offb 20 nicht die Rede ist.
Du schreibst:
So auch im Thessal.Brief.Dort geht es in 1.Thess. 4 V. 15 klar um die Wiederkunft JESU, dort steht nichts von einer geheimen , 1. Wiederkunft.
Stimmt. Dort steht nichts von einer geheimen Wiederkunft, aber es steht dort, dass die Gläubigen dem Herrn in der Luft entgegengerückt werden. Im Gegensatz zu dem Erscheinen in Macht und großer Herrlichkeit, wo der Herr sogar seine Füße auf den Ölberg setzen wird (Sach 14).
Du schreibst:
So auch in2.Thess.2 V 1, dort steht, daß es um die Wiederkunft Jesu geht, danach ist ebenfalls klar, daß die Christen niemals vor seiner Wiederkunft entrückt werden, bzw. auferstehen werden.
In 2.Thess. 2,1 geht es um das „versammeltwerden zu ihm hin“, dass ist offensichtlich die Entrückung, weil wir zu Ihm versammelt werden. Also von der Erde weggenommen werden. Bei der Erscheinung des Herrn wie in Vers 8 geht es um das sichtbare Wiederkommen – deshalb das Wort „Erscheinung“. Man muss unterscheiden zwischen „entrückt“ und „versammeltwerden zu ihm“ und dem Wort Ankunft im Zusammenhang mit Erscheinung.
Du schreibst:
Unser HERR JESUS hat nie von zwei Wiederkommen gesprochen, sondern nur von einer.
Sicher finden wir in Joh. 14 nicht die „Lehre“ von der Entrückung. Aber sie ist hier durchaus gemeint. Denn es heißt, dass der Herr Jesus uns zu sich holen würde. Wenn Er dagegen in Macht und großer Herrlichkeit kommt, dann werden nicht die Gerechten weggenommen werden, um ins Vaterhaus geholt zu werden, sondern, dann kommt der Herr um sein Reich zu gründen (Sach. 14).
Du schreibst:
Auch die Behauptung, daß das Nationale/ethnische Israel noch einmal eine Rolle spielt ist nicht aus der Bibel erkennbar und widerspricht den Aussagen des Paulus und anderen.
Nur weil wir die Bibel nehmen wie sie ist, deshalb kommen wir darauf, bitte lies einmal den Artikel:
http://www.soundwords.de/artikel.asp?su ... f=&id=1128
(wenn du nicht viel Zeit hast, dann lies einfach nur die angegebenen Bibelstellen, die im Verlauf des Artikels im Kästchen stehen!! Und das ist nur der Eisberg, es gibt noch viele Stellen mehr! Die findest du alle unter
www.soundwords.de/dispensationalismus.de)
Du schreibst:
In der Offb. wird von den Heiligen geschrieben, nichts läßt erkennen, daß es sich nicht um Gemeindeheilige handelt.
Ab Kapitel 4 werden die 24 Älteste im Himmel gesehen. Die Braut wird auch im Himmel gesehen. Ich sage das Gegenteil. Nichts lässt erkennen, dass die Gemeinde gemeint ist….
Du schreibst:
Auch Daniel 9 mit den 70 Jahrwochen werden falsch ausgelegt. Nichts begründet eine 2000 jährige Pause zwischen den 69 Wochen und der einen Woche. Das Gleiche könnte dann auch von den 7 Wochen und den 62 Wochen behauptet werden, was aber sinnvoller weise niemand tut.
Bitte folgenden Artikel lesen:
http://www.soundwords.de/artikel.asp?su ... f=&id=1113
Kurz: Alles verlangt hier nach einem Einschub, weil eben noch nicht das eingetroffen ist, was in Vers 24 beschrieben wurde. Alles weitere im angegebenen Artikel.
Du schreibst:
Die Zungenoffenbarung, die Darby und später hauptsächlich Moody verbreitet haben wiederspricht so vielen Bibelstellen, daß sie eigentlich niemand ernsthaft glauben kann.
Das ist schon ziemlich lächerlich. Man kann ja anderer Meinung sein, aber es gibt viele ernsthafte Christen, wahrscheinlich sogar die meisten in Deutschland, die etwas anderes glauben – jedenfalls von den wahren wiedergeborenen Christen. Das dies eine Zungenoffenbarung sein sollte, ist wirklich absurd. Die einen sagen, dass dies von irgendeiner Frau MacDonald kam, die anderen sehen hier diese Lehre von einem Mönchen, du sagst es ist durch eine Zungenoffenbarung. Was denn nun? Daran sieht man doch, dass man diese Sache einfach durch ein Killerargument in eine bestimmte Ecke drücken möchte. Das ist doch alles viel zu durchschaubar… wer das hier unreflektiert glaubt, der sollte sich wirklich noch mal ernst prüfen, wie ernst er es mit der Wahrheit nimmt. (5Mose 17,4!)
Du schreibst:
Viele dieser Aussagen sind zwar richtig, aber sie sind in der anderen - bis 1830 bekannten Lehre auch enthalten. Es sei hinzugefügt, daß diese Lehre zu einer Spaltung der Brüderbewegung führte, da Waisenhaus-Müller und Chapmann und viele andere die neue Lehre ( zu Recht) verworfen haben.
Das würde mich, wie auch Ulrich schon geschrieben hat, wirklich interessieren, welchen Quellen du das entnimmst – es mag sein, dass Müller hier anders gedacht hat, wenn das stimmt was Lloyd-Jones schreibt, aber das das dann zur Spaltung geführt hat, muss wirklich bewiesen werden.
Du schreibst:
Ich möchte mich nicht weiter an dieser Diskussion beteiligen, da ich mir sicher bin, der Wahrheit näher zu sein als es die Lehre der Dispensionalisten sein kann. Gruß Robert.
So leicht kannst du dich jetzt nicht aus der Affäre ziehen. Du solltest um der Wahrheit willen, wirklich unsere Anfragen nach den Quellen ernst nehmen. Auch um deines eigenen Gewissens wegen…
Gruß, Stephan