www.bifo.de

Hallo,

hinsichtlich einer Kritik zur John MacArthur - Studienbibel auf www.soundwords.de habe ich eine Frage zu Römer 3, 21 , wobei sich meine Frage auch etwas an dieser Kritik orientiert, so dass wohl ein Lesen des entsprechenden Beitrages notwendig erscheint.

Also betreffend der Rechtfertigung aus Glauben stellt MacArthur in seiner Studienbibel die These auf, dass der Gehorsam Christi gegenüber dem Gesetz dem Gläubigen angerechnet wird. Dagegen argumentiert der Kontrahent M. Arhelger, dass Gottes Gerechtigkeit " ohne Gesetz" offenbart worden ist, wie es eben im Bibelvers zu lesen sei. Allerdings was bedeutet dies im Zusammenhang mit dem "Gesetz des Glaubens" ?

Meine Frage zielt nunmehr in die Richtung ab, ob der Grundtext die Behauptung von M. Arhelger unterstützt oder nicht. Des Weiteren ersehe ich einen gewissen Fehler in der Interpretation von M. Arhelger und möchte mich diesbezüglich austauschen. Könnte meine These richtig sein, dass nur Irrlehrer über vermeintliche und auch tatsächliche Irrlehrer in dieser Art und Weise schreiben und richten ? Die persönliche Angriffslust, die der Herr Arhelger hier zu Tage bringt, erweckt bei mir den Eindruck, dass er und diese vermeintlichen Christen unter bibelkreis.ch die Liebe Gottes nicht haben, zumindest scheint Ihnen die Bibelpassage in 1. Korinther 13 unbekannt zu sein.

Im Eigenstudium durfte ich allerdings feststellen, dass - weil M. Arhelger seine Argumentation an dem einen Wort "ohne" festmachte - man in der Betrachtung eines anderen Wortes zu einer gegenteiligen Meinung gelangt.
Hierbei meine ich nämlich die Betrachtung des Wortes "durch " in Römer 3, 21. Die systematische Betrachtung des Wortes "durch" im gesamten Kontext bringt hauptsächlich das griechische Wort "dia" zum Vorschein. Indes sehen wir allerdings, dass in Römer 3, 21 das Wort " hupo " bzw. " hypo " für das deutsche Wort "durch" steht, so dass ich eben nunmehr ins Fragen gekommen bin, wie M. Arhelger zu seiner Meinung gekommen ist, zumal das griechische Wort für Gehorsam mit "hupakoe" übersetzt wird und eben deshalb stammverwandt mit "hupo" ist ( so auch die Erklärungen der Elberfelder Studienbibel mit Sprachschlüssel zu "hypo" in Verbindung mit der Studienbibel auf www.bibelkommentare.de ) .

Was bedeutet "hupo" bzw. "hypo" im Rahmen einer Wortbetrachtung bei Römer 3, 21 ? Könnte diese Bibelstelle auch so heißen: " ... bezeugt unter der Einwirkung des Gesetzes ... " ? Könnte dies bedeuten, dass der Gehorsam Jesu gegen das Gesetz dadurch im Vers selber angelegt ist, und Römer 5, 19 deshalb nur noch einmal eine Bestätigung ist (ohne die weitere Bedeutung dieses Verses hier weiter in Betracht zu ziehen) ?

Aufgrund meiner Feststellung ersehe ich einerseits, dass die Meinung von M. Arhelger vom Inhalt, der Schreibweise und der Absicht nicht in Ordnung ist . Andererseits mache ich mir aber mehr Gedanken darüber, ob eine einzelne Wortbetrachtung - egal , ob nun das Wort "ohne" bzw das Wort "durch" - ausreicht, so eine festgelegte These aufzustellen.

Im Rahmen meiner Feststellung der Stammverwandschaft von "hupakoe" zu "hupo" und in Verbindung mit den Bibelversen in Römer 3, 27 und 31 und Römer 5, 19 kann ich für mich persönlich eher die gegenteilige Auffassung zu M. Arhelger sehen, zumal Paulus auch von einem "Gesetz des Glaubens" spricht.

Nunmehr darf man die Auffassung vertreten, dass mein Beitrag eine Kritik an der Kritik des Herrn Arhelger darstellt. Indes sollten aber meine Fragen mehr zur Beantwortung tendieren, ob aus der Verwendung des Wortes "hupo" die Feststellung statthaft ist, dass der Gehorsam Christi mehr in Betracht kommen sollte als die Thesen von M. Arhelger.

In Jesus verbunden

Olly

Lieber Olly, ich werde morgen antworten. Gruß Robert.

Lieber Olly, ich habe die Kritik in soundwords noch nicht gefunden und werde weitersuchen.
Deine Kritik an "vermeintlichen" Christen auf bibelkreis.ch solltest Du lassen. Es sind ECHTE Christen wie auch hier.
Leser können von überall lernen, hier und da.Gruß Robert.

Hallo,

ich habe vor kurzen einen kleinen Einblick in die erwähnte studienbibel bekommen und muss sagen, ich würde sie niemanden empfehlen.

Wenn die anmerkungen die er zu manchen Versen der Bibel macht seiner Auffassung entspringen, was man wohl nicht verläugnen kann, da sie ja drin stehen, kann ich nur sagen - Kauft euch eine vernünftige, aber nicht diese !

Liebe Grüsse
Arne

Lieber Robert,

kannst Du Dir denn sehr gewiss sein, wer ein echter Christ ist ?

Im Allgemeinen sollte es jedoch darum gehen, den Menschen den wahren und echten Glauben zu vermitteln und deshalb sind mir echte Gläubige an den Herrn Jesus viel lieber als echte Christen.

Des Weiteren beruht meine Kritik an den "vermeintlichen Christen auf bibelkreis.ch" auf eine Bibelpassage, welche ich zur Untermauerung meiner Argumentation herangezogen habe. Diesen Bibelabschnitt findet man im 1. Korinther-Brief im 13. Kapitel und zwar :

1. Wenn ich mit den Sprachen der Menschen und der Engel rede, aber nicht Liebe habe, so bin ich ein tönendes Erz geworden oder eine schallende Zimbel.
2. Und wenn ich Prophezeiung habe und alle Geheimnisse und alle Erkenntnis weiß, und wenn ich allen Glauben habe, so daß ich Berge versetze, aber nicht Liebe habe, so bin ich nichts.
3. Und wenn ich alle meine Habe zur Speisung der Armen austeilen werde, und wenn ich meinen Leib hingebe, auf daß ich verbrannt werde, aber nicht Liebe habe, so ist es mir nichts nütze.
4. Die Liebe ist langmütig, ist gütig; die Liebe neidet nicht; die Liebe tut nicht groß, sie bläht sich nicht auf,
5. sie gebärdet sich nicht unanständig, sie sucht nicht das Ihrige, sie läßt sich nicht erbittern, sie rechnet Böses nicht zu,
6. sie freut sich nicht über die Ungerechtigkeit, sondern sie freut sich mit der Wahrheit, sie erträgt alles,
7. sie glaubt alles, sie hofft alles, sie erduldet alles.
8. Die Liebe vergeht nimmer; seien es aber Prophezeiungen, sie werden weggetan werden; seien es Sprachen, sie werden aufhören; sei es Erkenntnis, sie wird weggetan werden.
9. Denn wir erkennen stückweise, und wir prophezeien stückweise;
10. wenn aber das Vollkommene gekommen sein wird, so wird das, was stückweise ist, weggetan werden.
11. Als ich ein Kind war, redete ich wie ein Kind, dachte wie ein Kind, urteilte wie ein Kind; als ich ein Mann wurde, tat ich weg, was kindisch war.
12. Denn wir sehen jetzt durch einen Spiegel, undeutlich, dann aber von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich stückweise, dann aber werde ich erkennen, gleichwie auch ich erkannt worden bin.
13. Nun aber bleibt Glaube, Hoffnung, Liebe, diese drei; die größte aber von diesen ist die Liebe.¶

Die Irrlehren der Charismatiker und der Pfingstler basieren zwar hauptsächlich auf einer Betonung der Liebe Gottes, wobei allerdings auch die "normale" gesunde Lehre die Liebe Gottes nicht verneint, sondern im Gegenteil auch sehr betont, aber eben anders - u.a. auch eingebettet in der Ermahnung, Buße zu tun. Dies können wir auch sehr im 1. Johannes-Brief lesen.

Dass die Hauptakteure auf der website vom bibelkreis.ch wahre Christen sind bezweifle ich ja gar nicht. Sind diese aber dagegen auch wahre Gläubige an unserem Herrn Jesus Christus ?

Warum diese Nebendiskussionen ?

In allererster Linie ging es mir um die angriffslustige Auslegung und Kritik des Herrn Arhelger an der Studienbibel von John MacArthur. Dass ich dabei eine Verbindung zu den ebenso angriffslustigen Bibelauslegern von bibelkreis.ch gemacht habe, sollte Dich aber nicht abhalten, auf konkrete Fragen eine konkrete Antwort zu geben.

Zu meiner Person möchte ich noch klarstellen, dass ich mich auch als einen Apologeten , sprich Verfechter des Wortes, verstehe. Die Protagonisten auf bibelkreis.ch sehen sich wahrscheinlich auch als Apologeten an, obwohl sie in meinen Augen nicht die gesunde Lehre vertreten. Dies habe ich auch dadurch kenntlich gemacht, dass diese Personen unter anderem kein Verständnis für 1. Korinther 13 aufbringen, weil sie dementsprechend nicht handeln. Folglich haben sie nicht die Liebe Gottes in sich.

Zur Kritik an der Studienbibel siehe bei soundwords auf der linken Seite unter "verschiedene Artikel".

Abgesehen von Deiner Kritik an meiner Person frage ich Dich jetzt, ob dies förderlich und geistlich erbauend für den weiteren Leser war ?

War Dein "parakaleo" auch vom Heiligen Geist bewirkt gewesen ?

In Jesus gerettet

Olly

Lieber Arne,

ich verteidige ja gar nicht die Studienbibel von John MacArthur. Allerdings frage ich mich, wie es dazu kommt, dass ein Bibelausleger in angriffslustiger Art und Weise eine andere (komplexere) Bibelauslegung angreift. Hätte dieser nicht vielmehr etwas anderes zu tun als so etwas ?

Des Weiteren ging es mir um das Verständnis, warum Herr Arhelger vom Inhalt, von der Schreibweise und seiner Schreibabsicht nicht auf den Grundtext eingegangen ist und leider dagegen eher eine Hetzschrift geschrieben hat.

Meine Kritik richtet sich ausschließlich an Herrn Arhelger, warum er so fahrlässig mit dem Wort Gottes umgegangen ist, nur um zu kritisieren. Für mich stellt dies eine klare Sünde gegenüber Gott dar ! Ob Herr Arhelger ein Ältester in einer Gemeinde / Versammlung ist, weiß ich nicht - aber wenn ja, dann sollte er sich mehr über seine Verfehlungen als Lehrer Gedanken machen als andere Lehrer zu kritisieren.

Für Herrn Arhelger führe ich insbesondere Jakobus 3, 1 an:

Seid nicht viele Lehrer, meine Brüder, da ihr wisset, daß wir ein schwereres Urteil empfangen werden; denn wir alle straucheln oft.

Gott anbefohlen

Olly

Lieber Olly,

es sollte nicht gegen dich gerichtet sein, ich wollte nur sagen das ich diese Studienbibel nicht empfehlen würde, da sie ja an so mancher stelle wirklich Skuriele ansichten vermittelt die eher hinderlich sind als das sie zu einem besseren verstendnis führen !

Hallo Olly,

hast du denn M. Arhelger mal direkt zu seinen Absichten befragt? Es bringt doch herzlich wenig, wenn an dieser Stelle von anderen Leuten darüber diskutiert wird, denke ich, oder?

Herzlichst, Silke

Lieber Olly, ist Dir aufgefallen, daß Du anderen das Christsein abgesprochen hast?Echte Christen sind immer echte Gläubige an Jesus Christus als Herrn und Erlöser.Und die findest Du nicht auf Bibelkreis?
Wie kommst Du darauf, daß ich Deine Person kritisiert habe?
Ich habe nur darauf hingewiesen, daß man andere Foren hier nicht so behandeln soll,schreibe es doch dort hinein.
Leider hast Du mit der Äußerung über ein anderes Forum vom Thema abgelenkt, daher sollten wir zum Thema zurückkehren. Gruß Robert.

Jaja, immer diese Nebendiskussionen !

Zielführend waren jedoch diese Nebendiskussionen von Robert und Arne und Silke nicht.

Bevor ich mich an meine Nase fassen werde, so empfehle ich Euch, ebenso zu handeln.

Die Ablenkung kam nicht von mir, sondern von denen die meine konkreten Fragen auch nicht konkret beantworten wollen bzw. wollten.

Aber, na klar, es ist einfacher vom Sachthema abzuschweifen als hierauf zu antworten.

Lieber Robert,

echte Christen sind nicht unbedingt immer echte Gläubige.

Des Weiteren möchte ich Dich bitten, dass Du Deine Motivation hinterfragst, mir Vorwürfe zu machen.
War Dein "parakaleo" auch vom Heiligen Geist bewirkt gewesen ?

Hattest Du denn ernsthaft in Erwägung gezogen, mir eine sachgerechte und bibeltreue Antwort zu geben , als Du sie mir am 22.08.2006 um 18.35 Uhr anvisiert hattest ? Oder war das nur Dein " ICH " , um Dich und Deine Meinung zu präsentieren ? Das Herumgequatsche und die Mießmacherei und Herumkritisiererei von solchen Personen zeugt leider keine gute Haushalterschaft des Wort Gottes.

Ein Murren ?
Ein Murren von Dir ?
Ein Murren in Dir ?
Ein Murren, erzeugt von den schlechten Gedanken, die in Dir der Teufel bewirkt ?

Und IHR alle da draußen : Wollt Ihr Euch endlich einmal der Heiligkeit des Wort Gottes bewußt werden und kein Wortstreit führen ?

Von mir wurde ein Sachthema aufgegriffen und wer zuerst auf die Argumentation einsteigt und nicht erkennt, worum es geht, zeigt kein Verständnis, wie man dem Wort Gottes zu folgen habe !!!

Gott anbefohlen

Hallo Olly,

darf ich Dich fragen, was das bringen soll?

Hallo Torsten,

zum Nachdenken, bevor man eine Antwort schreibt.

Lieben Gruß

Olly

Lieber Olly,

ich habe mir den Beitrag von Arhelger angeschaut und glaube nicht, dass seine Auslegungen richtig sind. Arhelger ignoriert die Lehren Jesu zu diesem Thema völlig.

Mt.5,17. Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen! Ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen.
18. Denn wahrlich, ich sage euch, bis daß Himmel und Erde vergangen sind, wird nicht ein Jota noch ein einziges Strichlein vom Gesetz vergehen, bis alles geschehen ist.
19. Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und die Leute also lehrt, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich, wer sie aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich.
20. Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit die der Schriftgelehrten und Pharisäer nicht weit übertrifft, so werdet ihr gar nicht in das Himmelreich eingehen!

Christen müssen mehr tun, als die 10 Gebote des Gesetzes. Wer sie leugnet, oder sich nicht daran orientiert, wird Schaden nehmen.

An Robert:
Der Betreiber der Webseite des schweizer Bibelkreises behauptet, dass die Lehren Jesu nicht für Christen gelten. Er leitet das von seinem dispensationalen Bibelverständnis ab. Wie kann sich jemand Christ nennen, ohne die Lehren des Christus für sich persönlich anzunehmen?

Willy

Der Betreiber der Webseite des schweizer Bibelkreises behauptet, dass die Lehren Jesu nicht für Christen gelten. Er leitet das von seinem dispensationalen Bibelverständnis ab. Wie kann sich jemand Christ nennen, ohne die Lehren des Christus für sich persönlich anzunehmen?

Würdest Du das bitte belegen? Vielen Dank!

Hallo Oliver,

kleine Anmerkung noch am Rande...

Du schreibst:

Zielführend waren jedoch diese Nebendiskussionen von Robert und Arne und Silke nicht.

Ebenso schreibst du:

Meine Kritik richtet sich ausschließlich an Herrn Arhelger, warum er so fahrlässig mit dem Wort Gottes umgegangen ist, nur um zu kritisieren

Da ist doch die Frage gerechtfertigt, warum du diese Frage dann hier im Forum stellst, wo sich deine Kritik doch AUSSCHLIESSLICH an Martin Arhelger richtet.

verwunderte Grüße, Silke