Reformiert,Evangelisch und Evangelikal wo die Unterschiede?

[Joschie]

Hallo Ihr!
Heute in Zeiten lehrmäßiger Lauheit stelle ich diese Frage die mich bewegt.Heute nennt sich vieles Evangelikal,wo liegen da die Unterschiede
zu Reformiert,Evangelisch und Fundamentalismus und gibt es Schnittpunkte
Gruß und Segen von Joschie

[Joschie]

Hallo Ihr.
Was ist mit den Begriff Bibeltreu was hat er mit den drei zu tun.Ich währe für eine Klährung euch dankbar
Joschie

[Rudi]

Eins haben die Evangelikalen und reformierten auf jeden Fall gemeinsam, sie sind fleischlich. Damals war das ja so das die Evagelikalen manchmal sogar fundamentalistisch waren. Nun werden sie aber immer lauer.
Und was verstehst du unter "Fundamentalismus"?

[Johannes S.]

Eins haben die Evangelikalen und reformierten auf jeden Fall gemeinsam, sie sind fleischlich.

Was soll das denn heißen???

[Joschie]

Hallo Rudi
Auf die schelle ein alter Beitrag von mir

Hallo!
Es gibt immer wieder Zeiten wo man Leute die ihre Bibel und Glauben ernst nehmen mit Kampfbegriffen versieht. Dieses war lange Zeit der Begriff diese seien gesetzlich. Jetzt wird schon fasst inflationär der Begriff fundamentalistisch benutzt. Beide Begriffe werden in den seltensten Fällen genau definiert. In den genannten Artikel geschieht das genau so wenig mit dem Begiff fundamentalistisch. Eine Klärung wäre sehr hilfreich und dringend notwendig.Den christlichen Fundamentalismus ist längst keine neue Strömung wie uns immer wieder die verschiedensten Medien weis machen wollen. Es gibt ihn schon seit dem 19. Jahrhundert als Gegenströmung zur liberalen Theologie. Sein Name bekam er von einer Schriftreihe aus Amerika die zwischen 1910 und 1915 erschien. Sie hieß "The Fundamentals :A Testamony To The Truth". Diese wurde auch an Brüdern in Deutschland verschickt. In diesen ging es hauptsächlich um die Verteidigung der Bibel. Über die Geschichte des Fundamentalismus in Deutschland gibt es nur ein meines Wissens gutes Buch,von Stephan Holthausen "Fundamentalismus in Deutschland" ,Der Kampf um die Bibel im Protestantimus des 19. und 20. Jahrhunderts. Wenn man mich als Fundamentalist bezeichnet weil die Bibel für mich Gottes Wort ist und nicht nur enthält ist dieser kein negativer Begiff für mich.

Bin ich da ich ein reformierter ein fleischlicher Christ
Gruß unds Segen von Joschie

[Gast]

Man wird es nie allen Recht machen und dann alle anderen gleich mit christlichen Kampfbegriffen zu titulieren ist selbstoffenbarend.

Ich meine, dass diese Begriffe "reformiert", "evangelisch" usw. sich weitgehend aus dem Unterschied zur kath. Kirche erklären. In jener Kirche gilt die Tradition bzw. die durch die Tradition bestimmte Bibelauslegung. Es ist die Bibel nicht unabhängig oder souverän, sondern ihr gerade zu gleich gestellt ist die Dogmatik und die kirchliche Auslegung.

Davon zu trennen und allein die Bibel wieder oben an zu stellen, war das Anliegen der Reformatoren und vieler anderer, die unter dem Sammelbegriff "Evangelisch" sich gruppieren lassen.

Evangelisch ist auch noch in anderer Bedeutung wichtig: Es ist das Evangelium, die froh und vor allem frei machende Botschaft des einmaligen, vollständigen und für alle gleichermaßen gültige Opfer Christi am Kreuz, welches uns mit Gott versöhnt. Es bedarf da keiner Kirche, keines Mittlers.

Leider ist aber auch zu sehen, dass viele vormals "evangelische" Gruppierungen davon inzwischen weit weg sind und gar nicht mehr wissen, welchen Namen sie tragen.

LG

Martin

[Rudi]

Eins haben die Evangelikalen und reformierten auf jeden Fall gemeinsam, sie sind fleischlich.

Was soll das denn heißen???

Soll ich nochmal Paulus zitieren oder was?

Bin ich da ich ein reformierter ein fleischlicher Christ

Nun, was soll ich sagen?

[Joschie]

Rudi schreibt

Nun, was soll ich sagen?

Na was wohl deine Meinung bist doch sonst nicht auf den Mund gefallen
Gruß und Segen von Joschie

[Rudi]

Ja auf den Mund gefallen bin ich nicht. jeder der sich spaltet und sagt:"ich bin das, ich bin so" ist fleischlich. Das weisst du doch selbst!

Gruß rudolf

[Johannes S.]

Soll ich nochmal Paulus zitieren oder was?

Ich bitte darum

[Joschie]

Hallo Rudi
Soweit mir bekannt hat deine Gemeinde auch einen Namen bist du also auch fleischlich Noch einen andere Frage lehnst du Glaubensbekenntnisse ab oder nicht
Joschie

[Rudi]

@Johannes S.:

3,3 denn ihr seid noch fleischlich. Denn da Eifersucht und Streit unter euch ist: Seid ihr nicht fleischlich und wandelt nach Menschenweise? 3,4 Denn wenn einer sagt: Ich bin des Paulus, der andere aber: Ich des Apollos - seid ihr nicht menschlich? 3,5 Was ist denn Apollos? Und was ist Paulus? Diener, durch die ihr gläubig geworden seid, und zwar wie der Herr einem jeden gegeben hat.

@Joschie

Soweit mir bekannt hat deine Gemeinde auch einen Namen bist du also auch fleischlich

"Meine" Gemeinde gibts nicht. Es ist die einzig halbwegs annehmliche Versammlung in der Nähe, die sich an fast alle Anweisungen hält ausser dem Namem. Meine halbe Verwandschft ist da Mitglied. Ich aber nicht. Ich ghe nur hin um Predigten zu hören. Und ich bin Christ, was ist daran fleichlich? Ich identifiziere mich nur teilweise mit ihnen. Und die wissen fast alle das ich andere Ansichten habe als sie. Ich bin nicht an sie gekettet. Und nicht es ja auch nicht so das Gemeinchaften mit Namen, völlig kaputt sind.

Übrigens bekenne ich mich zu Christus.

[Johannes S.]

@Johannes S.:

3,3 denn ihr seid noch fleischlich. Denn da Eifersucht und Streit unter euch ist: Seid ihr nicht fleischlich und wandelt nach Menschenweise? 3,4 Denn wenn einer sagt: Ich bin des Paulus, der andere aber: Ich des Apollos - seid ihr nicht menschlich? 3,5 Was ist denn Apollos? Und was ist Paulus? Diener, durch die ihr gläubig geworden seid, und zwar wie der Herr einem jeden gegeben hat.

Ist dir vielleicht schon einmal aufgefallen, dass es so circa 10.000.000 verschiedene Jesuse auf dieser Welt gibt. So habe ich neulich in dem Fast-Willow-Creek-Magazin "Aufatmen" gelesen, dass es doch vor allem wichtig sei "Jesus-treu" zu sein. Gemeint war, dass Bibel und Theologie unwichtig ist, wenn man nur "Jesus" hat. Ich muss also schon sagen, dass ich nicht des Jesus der Williow-Creek-Kirche bin. Ich bin des Jesus der Bibel. Und ich bin des Jesus, den die Reformatoren gelehrt haben (das ist der Biblische), den Withefield, Spurgeon, Müller, Busch und tausende andere "aus der Wolke" gelehrt und bezeugt haben. Deshalb lehne ich es auch nicht ab solche Begriffe zu gebrauchen. Jesus ist ein "Terminus technici" und wenn einer sagt, er gehöre zu RKK oder Willow-Creek, dann kann weiß ich welcher Jesus dahintersteckt.

[Rudi]

Ja das war jetzt ein anderes Thema. Aber interessant "10000000" Jesuse. Es gibt keine verschiedenen. Es gibt den PseudoChristus und den Messias.
Über Spurgeon habe ich mal gehört e soll angeblich in späteren Jahren, Calvinist geworden sein. kann ich aber nicht belegen.

[Johannes S.]

Über Spurgeon habe ich mal gehört e soll angeblich in späteren Jahren, Calvinist geworden sein. kann ich aber nicht belegen.

Das war er doch schon immer: http://www.glaubensstimme.de/spurgeon/c ... us/417.htm
Und des Calvinismus bekenne ich mich auch gerne schuldig.